1. הובא לידיעתי כי חברת YES לא מאפשרת למי שאין בידיו כרטיס אשראי או אפשרות לעשות הוראת קבע בנקאית (להלן: "אמצעי תשלום"), לשלם עבור המנוי במזומן. כלומר, לקוח שמבקש לשלם לחברה במזומן עבור שירותי הלווין, למשל בבנק הדואר שם החברה מחזיקה חשבון, לא יכול להתחבר לשירותי החברה.
יתרה מזאת, חיפוש בגוגל מעלה מקרים רבים דומים, בהם YES מערימה קשיים על לקוחות אשר מעדיפים לשלם במזומן, או אפילו דרך בנק הדואר. בפעם אחת הודיעה החברה ללקוח כי היא אינה מכבדת הוראות קבע של בנק הדואר, ובפעם אחרת סירבה לתת מכשיר YES MAX ללא כרטיס אשראי עד שהדבר יצא אל התקשורת.
מדובר בהפליה חמורה בין הצרכנים. השירות הוא אותו השירות, והסיכון הוא אף אותו הסיכון, אך ישנם צרכנים שלא יכולים כלל להתחבר לשירות חיוני זה.
2. כמה מילים על הסיכון, למקרה שYES יעלו טיעון בדבר וודאות כלכלית: ככלל, הוראת קבע בכרטיס אשראי או בבנק אינה יותר בטוחה מתשלום במזומן.
בניגוד לעסקה בתשלומים באשראי, לבית העסק אין שום וודאות שהוא יקבל את הכסף שלו במועד החיוב. יתכן כי במהלך החודש יחסם הכרטיס או החשבון מסיבה זו או אחרת, עקב הטלת עיקול למשל, ואז לא תכובד הוראת הקבע. וודאי שאין שום הבדל בסיכון בין הוראת קבע בבנק הדואר, שם אפשר לנהל אך ורק חשבונות קרדיטוריים, לבין כל חשבון בנק אחר שYES אינה יודעת האם הוא קרדיטורי או דביטורי ומה מצבו.
ה"וודאות הכלכלית" היחידה שמרוויחה החברה היא הוודאות שהיא תשלח יד לכיס הלקוחות בכל מקרה וכאוות נפשה, גם אם לא סיפקה שירות, או סיפקה שירות לקוי, או סיפקה שירות למרות שהלקוח שלח הודעת ניתוק, או אם לא אישר שהוא צריך לשלם עבור שירות אקסטרה שהחברה החליטה לגבות ממנו. אין שום סיבה שאנשים שאינם חפצים בכך יבטיחו תשלום עבור שירות שמועד לתקלות. כאמור, הוראת קבע, במיוחד בנקאית, ניתן לבטל גם כך בכל רגע.
ועדיין, YES בוחרת בחוצפתה שלא לשרת צרכנים שלא מפקידים בידיה את פרטי כרטיס האשראי שלהם.
3. באופן כללי, מותר לחברות להפלות בין צרכנים, אלא אם מדובר בהפליה אסורה לפי חוק איסור הפליה במוצרים, בשירותים ובכניסה למקומות בידור ולמקומות ציבוריים. הפליה בין בעלי אמצעי תשלום, לבין מי שאין ברשותם אמצעי תשלום או שמעדיפים שלא להשתמש בו אינה הפליה אסורה לפי חוק זה.
אלא שYES אינה ספקית שירות רגילה. היא מספקת שירותי טלוויזיה בלווין, תוכניות וסרטים וערוצים זרים, מוצר בסיסי לכל מי שרוצה לצרוך תכנים בידוריים וחדשותיים ולא יכול או לא רוצה להוריד תוכן באינטרנט (בהיבט הזה, ראוי לשים לב שהמדיניות של YES למעשה מעודדת פיראטיות, במיוחד בכל הנוגע לתכנים ייחודיים לחברה. אני חושב שכל עוד החברה פועלת בניגוד לרשיון המבטא את האינטרס הציבורי, כפי שמפורט, ואינה מספקת את שירותיה לכל דורש, קיים אינטרס ציבורי ראשון במעלה להנגיש את תכניה לציבור הרחב ע"י העלאתם לרשת האינטרנט בניגוד לדעתה של החברה).
YES מספקת את השירות אך ורק מכוח רשיון שניתן לה ע"י המדינה להשתמש במשאביה, ואשר תנאיו נועדו להבטיח לאזרחים שYES לא תנצל את הרשיון לעשות ככל העולה על רוחה, בצורה שפוגעת באינטרס הציבורי.
4. חברת YES מפנה את הלקוחות המתלוננים על ההפליה להסכם המנוי בינה לבין לקוחותיה, אשר בו אכן כתוב כי החברה מקבלת אך ורק אמצעי תשלום, ואף שמי שלא יודיע לה על שינוי באמצעי התשלום ימצא מפר חוזה.
הסכם המנוי צריך לעמוד בכמה תנאים, הנקובים בסעיף 11.1 לרשיון. כך למשל, הסכם המנוי צריך להיות מאושר הן ע"י המועצה לשידורי כבלים ולשידורי לווין והן ע"י בית הדין לחוזים אחידים. יש להניח שYES אכן השיגה את האישור של שני גופים אלו להסכם המנוי, דבר המעלה תהיות קשות על תפקודם של הגופים אשר אמורים לשרת את האינטרס הציבורי.
אלא שלא די בכך. סעיף 11.1.3 קובע כי "הסכם המנוי כפוף להוראות הרשיון". כלומר, יכולים המועצה ובית הדין לאשר תנאים דרקוניים ככל שיחפצו, אך עדיין הסכם המנוי צריך לעמוד בתנאי הרשיון הכלליים.
באופן לא מפתיע, תנאי הרשיון אוסרים מפורשות על כל הפליה שהיא בהסכם המנוי. ראו סעיף 11.3.1 - "לא יסרב בעל רשיון לבקשת אדם להתקשר עמו בהסכם המנוי ולא יפלה בין המבקשים להיות מנויים"; סעיף 11.3.4 - "בעל רשיון אינו יכול להתנות חיבורו של מבקש או מתן שירותים לו, בתנאים בלתי סבירים, מפלים או בלתי הוגנים..."; וכן סעיף 12.1.2 בפרק "חובת קיום השירות ואיסור הפלייה בין מנויים" - "... יספק בעל הרשיון את שירותיו ושידוריו בכל איזור השירות, לכל דורש, בתנאים שווים ובלתי מפלים ובתעריף שאינו מפלה..." (ההדגשות שלי).
5. לדעתי, אין ספק שחברת YES מפרה את תנאי הרשיון שניתן לה מטעם הציבור, ועושה רושם שהמועצה לשידורי כבלים ולווין שותקת או עוצמת עיניים לנוכח תלונות בעניין זה. אי חיבור או ניתוק שירות לאדם שלא מציג את אחד מאמצעי התשלום שYES בוחרת לכבד היא התניה הנוגדת את תנאי הרשיון, ומהווה הפליה חמורה כנגד אנשים שאינם יכולים באופן זמני או קבוע (אוכלוסיות חלשות) להשתמש באחד מאמצעי התשלום הללו, או אפילו בוחרים מטעמים שלהם לא להחזיק בחשבון בנק, ושלא יכולים להתחבר לשירותי החברה עקב הנהלים המפלים. משמעותה למעשה אי אספקת שירותים למי שאינו עומד בתנאים המפלים אותם מציבה חברת YES, ללא כל הצדקה כלכלית ובניגוד לאיסורים מפורשים ברשיון.
על YES להפסיק את הנוהג המפלה בהקדם האפשרי, ולאפשר לכל מי שרוצה להתחבר אליה גם תמורת תשלום במזומן. אם לא תעשה כן, על המועצה לכבלים וללווין לבצע את תפקידה כראוי ולהתערב לטובת האינטרס הציבורי, עליו היא אמורה להגן.
יתרה מזאת, חיפוש בגוגל מעלה מקרים רבים דומים, בהם YES מערימה קשיים על לקוחות אשר מעדיפים לשלם במזומן, או אפילו דרך בנק הדואר. בפעם אחת הודיעה החברה ללקוח כי היא אינה מכבדת הוראות קבע של בנק הדואר, ובפעם אחרת סירבה לתת מכשיר YES MAX ללא כרטיס אשראי עד שהדבר יצא אל התקשורת.
מדובר בהפליה חמורה בין הצרכנים. השירות הוא אותו השירות, והסיכון הוא אף אותו הסיכון, אך ישנם צרכנים שלא יכולים כלל להתחבר לשירות חיוני זה.
2. כמה מילים על הסיכון, למקרה שYES יעלו טיעון בדבר וודאות כלכלית: ככלל, הוראת קבע בכרטיס אשראי או בבנק אינה יותר בטוחה מתשלום במזומן.
בניגוד לעסקה בתשלומים באשראי, לבית העסק אין שום וודאות שהוא יקבל את הכסף שלו במועד החיוב. יתכן כי במהלך החודש יחסם הכרטיס או החשבון מסיבה זו או אחרת, עקב הטלת עיקול למשל, ואז לא תכובד הוראת הקבע. וודאי שאין שום הבדל בסיכון בין הוראת קבע בבנק הדואר, שם אפשר לנהל אך ורק חשבונות קרדיטוריים, לבין כל חשבון בנק אחר שYES אינה יודעת האם הוא קרדיטורי או דביטורי ומה מצבו.
ה"וודאות הכלכלית" היחידה שמרוויחה החברה היא הוודאות שהיא תשלח יד לכיס הלקוחות בכל מקרה וכאוות נפשה, גם אם לא סיפקה שירות, או סיפקה שירות לקוי, או סיפקה שירות למרות שהלקוח שלח הודעת ניתוק, או אם לא אישר שהוא צריך לשלם עבור שירות אקסטרה שהחברה החליטה לגבות ממנו. אין שום סיבה שאנשים שאינם חפצים בכך יבטיחו תשלום עבור שירות שמועד לתקלות. כאמור, הוראת קבע, במיוחד בנקאית, ניתן לבטל גם כך בכל רגע.
ועדיין, YES בוחרת בחוצפתה שלא לשרת צרכנים שלא מפקידים בידיה את פרטי כרטיס האשראי שלהם.
3. באופן כללי, מותר לחברות להפלות בין צרכנים, אלא אם מדובר בהפליה אסורה לפי חוק איסור הפליה במוצרים, בשירותים ובכניסה למקומות בידור ולמקומות ציבוריים. הפליה בין בעלי אמצעי תשלום, לבין מי שאין ברשותם אמצעי תשלום או שמעדיפים שלא להשתמש בו אינה הפליה אסורה לפי חוק זה.
אלא שYES אינה ספקית שירות רגילה. היא מספקת שירותי טלוויזיה בלווין, תוכניות וסרטים וערוצים זרים, מוצר בסיסי לכל מי שרוצה לצרוך תכנים בידוריים וחדשותיים ולא יכול או לא רוצה להוריד תוכן באינטרנט (בהיבט הזה, ראוי לשים לב שהמדיניות של YES למעשה מעודדת פיראטיות, במיוחד בכל הנוגע לתכנים ייחודיים לחברה. אני חושב שכל עוד החברה פועלת בניגוד לרשיון המבטא את האינטרס הציבורי, כפי שמפורט, ואינה מספקת את שירותיה לכל דורש, קיים אינטרס ציבורי ראשון במעלה להנגיש את תכניה לציבור הרחב ע"י העלאתם לרשת האינטרנט בניגוד לדעתה של החברה).
YES מספקת את השירות אך ורק מכוח רשיון שניתן לה ע"י המדינה להשתמש במשאביה, ואשר תנאיו נועדו להבטיח לאזרחים שYES לא תנצל את הרשיון לעשות ככל העולה על רוחה, בצורה שפוגעת באינטרס הציבורי.
4. חברת YES מפנה את הלקוחות המתלוננים על ההפליה להסכם המנוי בינה לבין לקוחותיה, אשר בו אכן כתוב כי החברה מקבלת אך ורק אמצעי תשלום, ואף שמי שלא יודיע לה על שינוי באמצעי התשלום ימצא מפר חוזה.
הסכם המנוי צריך לעמוד בכמה תנאים, הנקובים בסעיף 11.1 לרשיון. כך למשל, הסכם המנוי צריך להיות מאושר הן ע"י המועצה לשידורי כבלים ולשידורי לווין והן ע"י בית הדין לחוזים אחידים. יש להניח שYES אכן השיגה את האישור של שני גופים אלו להסכם המנוי, דבר המעלה תהיות קשות על תפקודם של הגופים אשר אמורים לשרת את האינטרס הציבורי.
אלא שלא די בכך. סעיף 11.1.3 קובע כי "הסכם המנוי כפוף להוראות הרשיון". כלומר, יכולים המועצה ובית הדין לאשר תנאים דרקוניים ככל שיחפצו, אך עדיין הסכם המנוי צריך לעמוד בתנאי הרשיון הכלליים.
באופן לא מפתיע, תנאי הרשיון אוסרים מפורשות על כל הפליה שהיא בהסכם המנוי. ראו סעיף 11.3.1 - "לא יסרב בעל רשיון לבקשת אדם להתקשר עמו בהסכם המנוי ולא יפלה בין המבקשים להיות מנויים"; סעיף 11.3.4 - "בעל רשיון אינו יכול להתנות חיבורו של מבקש או מתן שירותים לו, בתנאים בלתי סבירים, מפלים או בלתי הוגנים..."; וכן סעיף 12.1.2 בפרק "חובת קיום השירות ואיסור הפלייה בין מנויים" - "... יספק בעל הרשיון את שירותיו ושידוריו בכל איזור השירות, לכל דורש, בתנאים שווים ובלתי מפלים ובתעריף שאינו מפלה..." (ההדגשות שלי).
5. לדעתי, אין ספק שחברת YES מפרה את תנאי הרשיון שניתן לה מטעם הציבור, ועושה רושם שהמועצה לשידורי כבלים ולווין שותקת או עוצמת עיניים לנוכח תלונות בעניין זה. אי חיבור או ניתוק שירות לאדם שלא מציג את אחד מאמצעי התשלום שYES בוחרת לכבד היא התניה הנוגדת את תנאי הרשיון, ומהווה הפליה חמורה כנגד אנשים שאינם יכולים באופן זמני או קבוע (אוכלוסיות חלשות) להשתמש באחד מאמצעי התשלום הללו, או אפילו בוחרים מטעמים שלהם לא להחזיק בחשבון בנק, ושלא יכולים להתחבר לשירותי החברה עקב הנהלים המפלים. משמעותה למעשה אי אספקת שירותים למי שאינו עומד בתנאים המפלים אותם מציבה חברת YES, ללא כל הצדקה כלכלית ובניגוד לאיסורים מפורשים ברשיון.
על YES להפסיק את הנוהג המפלה בהקדם האפשרי, ולאפשר לכל מי שרוצה להתחבר אליה גם תמורת תשלום במזומן. אם לא תעשה כן, על המועצה לכבלים וללווין לבצע את תפקידה כראוי ולהתערב לטובת האינטרס הציבורי, עליו היא אמורה להגן.
